ミニキャブバンのBGFKさんが投稿したカスタム事例

2026年02月08日 13時25分

BGFK 三菱ミニキャブバン

このアカウントはアーカイブ専用ですコメントの返信はいたしません

外は雪積もってるし食料は昨日買い出ししたし、家の片付けも明日以降コンテナから搬入出来る分のスペースは確保したし、

やることは、、、思い出した

あともう一枚、発注してる基盤待ちではあるんだけど（内容は従来のプリ基盤の小型化したもの）と一緒にSWF用ZR600内に換装投入するものを作った

DSP調整が当たり前の時代だからこそ
アナログに拘る笑

しかも基盤設計・発注から笑

暇だから解説すると

これの内容は、前段にステレオモノラル化回路がありレベル調整可変抵抗を経て、モノラル1系統でここに入力、
サレンキー型二次ローパスで今回はfc71.8Hz、2倍増幅を入れた後に分岐し、片chを反転させ、正バッファ、反転バッファで、メインのパワーアンプ回路のLRに入って行き、
ブリッジ出力となる

ブリッジ出力ということもあり、DCアンプのZRの安全策でカップリング1.5μを2倍プリの手前に挿入
位置的はノーマルZRと同じ場所

青いコンデンサは日通工のメタライズドポリエステル、オレンジはニッセイAPSポリプロピレンフィルム、

オペアンプはNJM2068DD、上下のパスコンはルビコンPX10μ、基盤裏にパラでムラタ0.1μチップ積層セラコン

茶色の抵抗はDALE RN55D ミルスペック

tomii323

改善をお願いしたら色々提案されそうなので聞いてないけど、確かにバランス変換ICとか提案されそう😆

2026年02月08日

tomii323

サイレンキーの弱点やオペアンプの電源周りはまぁ確かにとは思わなくも無いかな。最終的に回路シミュレーションまできちんとやらないと納得してくれない気もします。以上、辛口AIでした😆

2026年02月08日

tomii323

AIに入力して聞いてみた💦 文章だけだと情報が足りて無いから推論が多くなりますね。参考程度に。 1. 結論設計意図（モノラル低域→ブリッジ駆動）は筋が通っています。ただし **音質優先で見ると「成立しているが、詰めが甘いと一気に粗が出る構成」**です。特に (1) 可変抵抗の位置とインピーダンス依存、(2) 反転／非反転の左右対称性、(3) DC安全策の入れ方が、仕上がりを左右します。 ⸻ 2. 結論の変遷（あれば1行）なし ⸻ 3. 理由（前提ID） • A1：モノラル1系統 → 2次LP（fc=71.8Hz） → ×2 → 分岐 → 片ch反転 → 正/反バッファ → メインアンプLR入力 → ブリッジ出力 • A2：ブリッジなのでZR（DCアンプ安全策）として 1.5µF を ×2プリ手前に挿入 • B1：ブリッジは **差動の「一致度」**が音と安全性を決める（ゲイン／位相／オフセットがズレると、歪み・DC・ノイズが増える） • B2：サレンキー2次はソース/負荷インピーダンスや部品誤差でQやfcが動きやすい • B3：NJM2068は実績あるが、出力段の駆動条件や実装次第で荒さが出ることがある • C1：可変抵抗がフィルタの前にあり「バッファ無し」で回している可能性［あり］（記述から推定） ⸻ 4. 判断プロセス（要点）【判断プロセス（要点）】 • 判断スタンス：音質優先・辛口（成立ラインより“完成度の上限”を評価） • 主な判断根拠：A1（差動一致度が支配的）, B2（サレンキーの依存性）, B1（ブリッジのリスク） • 不採用案：部品グレード自慢中心の評価（回路の支配要因に比べ寄与が小さい） ⸻ 5. 判断プロセス（共有・レビュー用） • 採用した判断スタンス：音質最優先。ブリッジ＝差動回路として厳密に扱う。 • 合意前提：低域（約72Hz）用途で、モノラル化は狙い通り。 • 再検討が起きやすい点（最大2） 1. 可変抵抗とフィルタの関係（バッファ有無、インピーダンス、回した時のQ変動） 2. 反転/非反転の対称性（抵抗誤差、位相、オフセット、CMRR相当の性能） ⸻ 6. 提案（辛口・実務） A. いちばん危ないのは「左右が揃ってないブリッジ」ブリッジは「2chで同じ物を逆相で出す」だけに見えますが、実態は擬似差動です。 • 反転経路と非反転経路でゲインが0.1dBズレる／位相が数度ズレる／帯域が違うだけで、低域でも歪みやうねり、締まりの悪さとして出ます。 • “DALE抵抗”は良いのですが、音が決まるのは抵抗の銘柄ではなく一致度です。ここはシビアに 0.1%級で左右ペア取りを推奨（最低でも反転側と非反転側で同一系列・同一誤差・できれば実測マッチ）。辛口コメント：フィルムコンを豪華にしても、ここがズレてたら「高級な泥水」になります。 ⸻ B. 可変抵抗の位置が「音を不安定にする定番地雷」になりやすい可変抵抗をサレンキーの前に置くと、（バッファ無しなら特に） • フィルタの見かけのソース抵抗が変わり、fcやQ、群遅延がツマミ位置で動くことがあります。 • 72Hz付近は一見鈍感そうですが、**Qが変わると“膨らみ/痩せ/遅さ”**が分かりやすい帯域です。対策 • 可変抵抗の後にバッファ（電圧フォロワ）→フィルタにする • あるいはレベル調整をフィルタ後へ移す（ここが一番素直） ⸻ C. サレンキー2次（fc=71.8Hz）は“用途次第で物足りない” 2次LPはクロス用途としては穏やかで、メイン側がフルレンジ気味だと • 低域が被ってモコつきやすい • 位相の繋がりが中途半端になりやすい（ブリッジ以前の問題）音質優先の提案 • クロス目的なら **4次LR（24dB/oct）**に上げるのが定番の勝ち筋 • 2次を使うなら、メイン側のHPや箱/ユニット特性込みで “つながり” を測って決めるのが必須 ⸻ D. 1.5µFカップリング（ZR安全策）は「正しいが、設計の詰めが必要」ブリッジはDCが出ると被害が大きいので、カップリング挿入自体は妥当です。ただし音質面では次が論点になります。 • カップリングのハイパスfcは次段の入力インピーダンスで決まる • 例：10kなら fc ≈ 1/(2π·10k·1.5µ) ≈ 10.6Hz • 47kなら 2.3Hz → 数値上は大丈夫でも、入力インピーダンスが思ったより低いと低域の位相が乱れます。 • また、入力バイアスや漏れでオフセットが発生し、ブリッジで目立つことがあります。対策 • 可能なら DCサーボ（低域の音を汚さずDCだけ潰す） • カップリングを使うなら、次段のバイアス抵抗・入力インピーダンスを明確化して、左右で完全に揃える ⸻ E. 部品選択への辛口評価（効果が大きい順） • NJM2068DD：悪くない。ただ「実装と負荷次第で荒れる」ので、出力抵抗の付け方・容量負荷耐性・電源の引き回しが重要。ここを雑にすると、フィルムコンの努力は蒸発します。 • 電源デカップリング（PX 10µ＋0.1µ）：方針はOK。ただし“基板裏パラ”は良いが、肝は GNDリターンの経路。ループが長いと効きません。 • フィルムコン（ニッセイAPS PP、日通工PET）：この帯域（～数百Hz）では、正直“音の差”の主役ではありません。悪くはないが、優先順位は下。 • DALE RN55D：良い選択。ただし上でも言った通り、重要なのはマッチングと温度係数の揃いです。 ⸻ 仕上げに効く「確認・測定」チェック（実務） 1. ツマミ（可変抵抗）を回して、fc近辺の盛り上がり/締まりが変わらないか（変わるなら配置が悪い） 2. 正相／逆相の2経路で、1kHzだけでなく 20～200Hzでゲイン差と位相差を見る 3. ブリッジ出力のDC（無信号）を測り、温度で漂わないか確認 4. 反転・非反転の抵抗を実測して、左右差を潰す（ここが最短で効く） ⸻ 7. 信頼度（★） ★★★★☆（回路トポロジ上の支配要因からの評価は堅いが、入力/負荷インピーダンスや可変抵抗の実装位置などが［推定］を含むため） ⸻ ※強い主張ではありませんが、議論を前に進めるには扱いやすい結論です。

2026年02月08日

BGFK

このAIは友達なくすタイプだね笑懸念事項として確かにあるのは可変抵抗の位置とインピーダンス変化、カップリングの定数、反転バッファが揃うのか、の3点はあるんだけど可変抵抗はプリ部全体でのゲイン調整で、ほぼ全開近くで使うので問題は起きないカップリングはその直後の入力抵抗が100Kなのでハイパスフィルターで十分なローエンドを確保している反転バッファの揃えではAI的には高精度のDRV137あたりを推奨してくる予想だけど

2026年02月08日

BGFK

そのレベルでいったら市販のカーアンプは全てブリッジは使えないことになりますわね笑

2026年02月08日

コメントをもっと見る(5件)

閉じる